北京：
美东：
美东：
密州大教授视频指证方舟子抄袭 方舟子暂未回应(图)发布时间： 2012-02-09 11:26:43.0
美国密歇根州立大学生理学教授波恩斯坦(Robert Root-Bernstein)
方舟子
继质疑方舟子“剽窃他人图表、英文翻译出错”后，2月7日晚，深圳大学副教授孙海峰再抛“秘密武器”———美国密歇根州立大学生理学教授R obertRoot- Bernstein的专访录像，质疑方舟子抄袭。在他提供的材料中，Robert据相关译文确信方涉嫌抄袭。但截至发稿时为止，方舟子和Robert均未回应此事。
据悉，方舟子早就被质疑抄袭其母校教授Robert R oot-Bernstein的文章。去年《法治周末》曾进行报道。Robert本人也曾通过电子邮件与方舟子交涉。
今年2月7日，又有网友在微博上发布Robert给他的回复，称“我指控他（方舟子）之照抄本人的论点、论据和文字，不但剽窃了我的文章，也侵犯了出版该文章的牛津大学出版社的版权”。
当日，方舟子发微博称，本不想理睬，但有几家媒体都来问，就通过土豆网视频做一次澄清、说明。
视频中，方舟子解释，（所谓抄袭）是1995年，他在美国读书，在网络上跟人争论，用到Robert写的一篇随笔里关于科学的定义。“实际上这四点归纳也不是他本人独特的观点，而是科学界的共识，我在网文里引用而没有注明出处，是科学界的共识”。
1999年，他把一些网帖综合成文集《方舟在线》时，加了出处，说这是根据美国学者Root-Bernstein的归纳。
方舟子表示，2010年，密歇根州立大学校方做了调查，结论就是举报者没有确凿证据支持其观点。其文章是网上发表，跟学业没有关系，决定不受理指控。
深大副教授再抛质疑“炸弹”
孙海峰说：“这场风波中，公众看到的始终只是Robert的邮件回复。我们一直保留着一件秘密武器，那就是他就此事谈话的视频。”据称，去年8月前后，他和国内学界一些人开始搜集方舟子抄袭的证据，并计划协助起诉方舟子。他们委托媒体人采访Robert并录制视频，“当时想如果他无法出庭，就把这个播出来。”
前晚，他给南都记者提供了两段（共3分半钟）视频节选及该视频中英文谈话记录（据称是视频谈话全文）。据谈话记录，Robert教授称，最初给刘实（美籍华裔科学家，亦质疑方舟子抄袭）的信中，对方舟子是否抄袭其作品“没有能力做出判断”。后来，他陆续收到两三个人对方文章的翻译，都与其原文相似。其中有一篇是“方博士的密友用于证明方舟子没有抄袭、但我看是抄袭的译文”，使其确信这是一起抄袭案。
孙海峰说，他们在协商请Robert Root-Bernstein来华。如果得以成行，他可负责其在深圳和香港的行程。
昨日南都记者发电子邮件给Robert Root-Bernstein，并通过电子邮件、短信及打电话的方式，请方舟子予以回应。方舟子亦表示会看邮件。但截至发稿时为止，两人均未回应此事。
“孙方论战”始末
由拥趸到倒戈
一年前，孙海峰还是方舟子的支持者。他说，曾认为方打假是正义的表现。但去年3月，方舟子和别人的论战让孙海峰有了一些新的思考：“觉得方舟子攻击个人，搞有罪推定的做法有问题。”
去年3月11日，孙海峰发表评论：“你什么时候见过方舟子质疑过权力机关？”4月，孙海峰又发微博，针对网络质疑方舟子之妻刘菊花论文造假表达看法，“我特意下载了两篇论文，对照发现（刘菊花）确有抄袭。”
“孙方论战”就此拉开帷幕。
方舟子指出“用孙海峰等人的标准来要求，发现孙的博士学位论文也存在抄袭”。几个回合后，孙海峰发表公开道歉声明，称其博士论文有引用虽标明出处但未加引号，另一处引用未查明原始出处，但指其博士论文观点与论证属于原创。
去年5月，方舟子炮轰孙海峰，称其《略论传统美学中的“自然”观念》（2007年发表），是抄袭方波等人的论文（2005年发表）。孙海峰发表声明，称该作品是一篇作业（2002年），原题为《“自然”本义探》，当时他曾放在网上与人交流，也曾投稿未发。最后孙海峰还在其网易邮箱中找到2003年该稿件的备份，并申请做了公证。但同日，方舟子还是向深大学术委员会发举报信，举报孙抄袭方波等的论文。
争议焦点
科普介绍他人成果不注明算不算剽窃？
关于质疑，方舟子2月7日视频回应中称，写科普文章是介绍学术界研究的成果，“除非你说是自己的观点，否则引用别人观点而不注明，是不会引起误会的，也不是剽窃。如果在别的地方找到相似的内容就说是剽窃，本来就很奇怪。”他认为亦明和孙海峰等人，是用学术论文的要求来要求他的科普文章。
方舟子说，Root-Bernstein关于剽窃的说法跟一般人不符，“他说引用其东西，即使注明出处但未经他同意也是剽窃，这是一个独特的定义，跟学术界的规范是相违背的……即使引用过度，有注明但没有获得同意，最多也只是涉及版权的问题。”
不过，在孙海峰提供的视频中，Robert说，做原创性研究和做科普，这两方面工作的标准其实是一样的：
“不论你是做原创性研究，还是介绍他人的研究，你应该总是非常小心，注明出处，告诉读者你是从哪里获得的信息，并且给予那些首先提出这种观点的人以应得的荣誉。
但在视频中，Robert Root-Bernstein提到其作品在美国也有被抄袭的情况，对是否会起诉抄袭者，他说：“大概不会，因为这非常困难，非常耗费金钱和时间，获得补偿的可能性非常小。”-
来源：
- 由于系统升级，评论功能临时关闭！
- 热点新闻
- 使命已完成 本网站自即日起停止新闻更新 (2019-08-27)
- 福特高管表示自动驾驶汽车使用寿命只有四年 (2019-08-27)
- 亚马逊现在推出了晚期型号的通用汽车 (2019-08-25)
- 长安福特换帅 欧洲董事长接棒任新总裁(图) (2019-08-25)
- 通用汽车 本田下一代电池技术合作伙伴 (2019-08-24)
- 随着福特受到重创 特朗普迫使汽车制造商在燃油经济性规则上走得很好 (2019-08-24)
- 密歇根大学预防未来自动驾驶汽车晕车 (2019-08-23)
- 底特律是中产阶级最负担得起的美国城市之一 (2019-08-23)
- 克莱斯勒Pacifica在小型货车上的排名靠前 (2019-08-22)
- 此前遭遇中风的骑士老板丹-吉尔伯特已经回到底特律家中 (2019-08-22)
- 福特汽车计划从2023款车型开始在底特律生产 (2019-08-21)
- 创业者的顶峰体验——福布斯U30底特律峰会(图) (2019-08-21)
- 美国钢铁计划在密歇根裁员数百名工人 (2019-08-20)
- 你知道底特律大学offer一般多久能下来？ (2019-08-20)
- 3换1，顶级养伤控卫奔赴底特律？活塞欲豪赌三巨头冲冠(多图) (2019-08-19)
- EV Connect和通用汽车公司将加强充电体验 (2019-08-19)