在这场国会辩论的背后则是一场遍及美国各地的大辩论：这是美国民主党和共和党的争论、是现任布什政府和未来奥巴马政府的博弈，也是自由经济和凯恩斯主义的新擂台。

　　“为避免一家或多家美国主要汽车制造商倒闭，国会和布什政府必须采取紧急措施。因为它们一旦倒闭，将对经济产生极坏影响，尤其会对这一行业的从业人员造成致命打击。”美国众议院议长南希·佩洛西公开敦促布什政府采取行动对三大汽车公司给予资金支持。

　　美国公众在关注她的建议的同时却关注她的另外一个身份：民主党人，她和奥巴马是同一战线的人士，他们支持贷款给上述三大公司，外界也普遍认为随着民主党的上台，或许汽车业会得到更多帮助。

　　在民主党的背后是汽车工会和汽车制造商的大力支持，还有数十万汽车相关产业的工人，由于底特律的工会是民主党铁杆粉丝，大多数都支持民主党，是其票源的重要来源之一，奥巴马或许不会让他们失望。

　　在救市上，共和党政府一度坚守自由市场的信条。

　　“美国联邦政府的救市资金将不会用于购买各大银行的有毒资产，也不会用于注资濒临破产边缘的汽车工业。” 美国财长保尔森此前突然宣布，外界哗然。

　　尽管面临着不拯救三大汽车公司可能导致大量失业、扩大对实体经济的负面影响的质问，共和党执政的布什政府仍坚持这次金融危机不是自由经济的错，大规模政府干预不是解决金融危机的万灵药。

　　是为美国资本主义的信条而坚守，还是为国家资本主义打开一条门缝，让纳税人的钱从中没有节制地泄漏？这已经成为辩论的核心。

　　9月底通用提出金援申请之后，民主党和共和党、工会代表、汽车行业代表、自由派经济学家、国家资本主义支持者都在国会一一登场。

　　反对的力量也振振有辞。10月18日，达特茅斯学院教授Matthew J. Slaughter在名为“稳定美国汽车行业金融状况”的听证会上表示，“动用政治力量去替代经济力量推动产品市场竞争代价非常大。”

　　12月5日，众议院金融服务委员会PAUL E. KANJORSKI则指出，“美国必须为援助方案设定条件。”

　　12月5日，参议院议员J Gresham Barrett也对瓦格纳戏谑说，“两周之前，你坐专机过来，告诉我们你的工厂可能会失败，要求美国纳税人支持你。 我想不通的是为什么要支持汽车行业，而不支持其它行业，因为很多行业都有人因为金融危机而失业。”

　　同样在上述听证会上，参议院金融服务主席Barney Frank 表示，“汽车工业犯了错误，工会犯了错误，政治家也犯了错误。”

　　驴象之争的背后已经是经济思想的碰撞，这种理论上的争论在实际中则越发明显，由于国会中民主党人和白宫相互指责，美国国会取消了原定于当地时间11月20日进行的对汽车行业250亿美元救援计划的表决。

　　这场拉锯战一直拖到12月7日才等到好的消息：国会民主党人和布什政府终于同意从国会先前通过的

　　250亿美元扶助节能汽车贷款中拨出大约150亿救助汽车业。

　　这150亿美元的救援贷款比三大汽车公司先前要求的340亿美元少了一半多，但也足够它们撑到明年。

　　支持援助通用等汽车行业的人士则对未来的国会投票表示出乐观的情绪，认为众议院最终会通过援助计划，因为民主党主导了众议院。

　　批评者表示，这干预了经济运作，标志了美国自由市场经济可能的终结。

　　“这只是通用等汽车公司自身的问题，他们开给工人的工资过高，耗油多的车辆又不符合时代潮流，遇上经济危机自然会出问题，为什么要政府拯救。” Jeffrey A. Miron这样对本报记者表示他对拿纳税人的钱拯救通用的不满。

　　这一点也得到了支持救援通用的Yen Chen的认同，“一般来说，工会里面的汽车行业工人在大多数美国的州里面收入算制造行业中最高的了。”

　　12月19日，国会金融服务委员会Barney Frank对白宫的拯救汽车的方案发表声明：“对援助方案表示支持，但其中部分条款对工人工资降低做出要求表示反对。”

　　Jeffrey A. Miron甚是忧虑地担忧美国未来的经济走向，尤其是共和党出手拯救通用，“现在这样做是国家资本主义（State Capitalism）的回归。”