3月31日，美国汽车巨头就要等来政府批复第二笔巨额援金的消息了。

        救与不救，这是个难题。

        统计显示，2006年，美国车厂工人平均时薪（工资加福利）如下：福特70.51美元（年薪14.10万美元）、通用73.26美元（年薪14.65万美元）、克莱斯勒75.86美元（年薪15.17万美元）。而丰田、本田和日产工人的时薪均为48美元（年薪9.6万美元）。据密歇根大学经济系教授佩里所做的比较，当年美国大学教授的平均年薪为9.29万美元。也许这样比较薪金并无意义，因为学问好不等于收入高，不过，工会成员薪金太高，已令车厂无法与低薪同业竞争，只要工会成员拿与非工会成员相同的薪金，美国车厂还是有生存机会的。

        在传媒铺天盖地的“拯救汽车业”的声音中，为什么要救车厂这个大问题反被忽略。在这方面，美国钢琴业衰落的过程极具参考价值。

        在1870至1930年间，美国家庭（应该指中产阶级）最重要的资产，除了住宅，便是钢琴，在音响器材尚未普及的年代，钢琴是家庭中惟一的音乐工具，且象征文化修养，因此“努力向上”的家庭，都非置钢琴不可。钢琴成为美国家庭、社交及宗教生活不可分割的部分。因应市场需求，纽约、波士顿和芝加哥成为钢琴生产重镇，钢琴广告有如今日的美容广告，无处不在，而钢琴零售店、校音师及教琴师亦成行成市，钢琴工业及其衍生行业成为美国经济重要支柱之一。在1890年至1928年（大萧条前），美国钢琴年销量从17.2万部上升至36.4万多部。美国生产的钢琴不仅占据大部分本土市场份额，而且销往全球，很快占据世界市场近半份额。

       可是，1929年华尔街大崩溃及接踵而来的大萧条，令美国人无心享“乐”、无钱购琴，美国钢琴厂纷纷倒闭。虽然二战后美国经济转型，慢慢复苏，但本土钢琴业还是逐渐衰落了，因为外国钢琴——上世纪七八十年代是日本，之后是韩国，现在是中国——经济实惠，大受美国消费者欢迎。然而在这种产业转移中，美国经济很快作出自我调整，并无任何损失。

        半个世纪前，面对外国竞争，如果美国政府救助钢琴制造业，或许能令其苟延残喘，然而其缺乏竞争优势的产品只会带来经济浪费；更重要的是，与此同时，外国钢琴制造业的发展不会停滞，这只会加深美国钢琴业的困境。现在的汽车业亦是如此。

         美国汽车工业的没落，其实与钢琴制造业一样，对经济只会带来“阵痛”，不会造成长期痛楚。无法在剧烈市场竞争中生存的三大巨头，便让它们“安乐死”吧。当然，这种理性提议不会为政府和政客所接受。高失业等于政府无能，官员不能接受；靠工人选票支持的政客不容许这种情况出现。政府和政客因此必会设法拯救三大巨头，即使因此虚掷巨额税款亦在所不惜。因此，美国政府救助汽车三巨头势在必行，但先决条件是三巨头应进行翻天覆地的革命性改革（至少应把工会工人的收入降低至等同大学教授），若不如此，大量注资甚至征取惩罚性汽车进口税，不但无济于事，最后还会拖缓美国经济向前的步伐。

      引自《国际金融报》